Liborフォールバック条項発動のトリガーは何なのか？

 

これは2段階で考える必要がある。

 

１、フォールバック条項を契約書に書き加える

 

２、フォールバックのトリガーが実際に引かれる

 

この両方がないと、RFRに書き換わらない。

１のみであれば、まだトリガーが引かれておらず、

２のみであれば、そもそもフォールバック条項が契約書に入っていないので、トリガーが引かれても何も変わらない。

 

 

１、については、デリバティブ、債券、ローン、証券化商品、といった商品ごとに、具体的な手続きは異なるだろう。

デリバティブに関してはISDAがとりまとめている。

 

・ISDAのプロトコルを市場参加者が受け入れれば、それで契約書がまとめて一斉に書き換えられ、ISDAの標準フォールバック条項が導入される。

 

・しかしながら、そもそもOTCなので、二者間で合意さえできれば、ISDAの標準フォールバックとは異なるフォールバック条項を導入することも可能である。

 

 

２、については、トリガーは大きく分けて２つある。

 

⑴公表停止トリガー

 

⑵公表停止前トリガー

 

⑴の公表停止トリガーの方がわかりやすいと思う。

これは、cessation trigger と呼ばれており、実際にLiborが公表停止されるとトリガーが引かれて、RFRに切り替わるものだ。

 

⑴公表停止トリガーはさらに２つに分かれる。

 

⑴A.

LiborのadministratorであるICEが公表停止を宣言したとき

 

⑴B.

LiborのregulatorであるFCAが公表停止を宣言したとき

 

A.の方がわかりやすいと思われるが、

B.については、以前にFCA自身が、自分たちのアナウンスがトリガーになり得るとのコメントがリスク誌に出ており、実際にあり得るトリガーである。

 

 

最後に、⑵公表停止前トリガーである。

これについては、pre-cessation triggerと呼ばれており、Liborの水準がもはや市場実勢を反映していない、とみなされたら引かれるトリガーである。

 

⑵はいまもISDA主導で議論が続けられている。

そもそも公表停止前トリガーを追加しておくことについても賛否両論あるようだ。

加えて、公表停止前トリガーを具体的にどのように定義しておけばいいのかについても、悩ましい問題だ。

そもそも、Liborを市場実勢を反映しているかどうかについて、誰が判断すればいいのか。

ISDAは、ICEやFCA、加えてLCHやCMEなどのCCP、にも意見を聞いているようだ。