Risk.net
・Leif Andersenらの調査によると、Variation Marginに加えてInitial Marginを拠出したとしても、カウンターパーティリスクは想定していたほどには減らない。
・規制当局の期待では、100分の１？になってほしかったが、実際に計算してみると、10分の１？ほどのオーダーでしか減少しなかった、とLeif Andersenらは報告している。
・主な要因は、Trade PaymentとMargin Paymentに２営業日？ほどのギャップがあることで、決済リスクが消えないため。
・マージンピリオドリスク（MPoR）の期間に大きなキャッシュフローが起こる場合に、エクスポーじゃーが跳ね上がる”spike effect”があるとしている。
・IMを拠出することで、MPoRによるエクスポージャーがかなり削減されるという理解だったが、これが思っていたほど減らなかったという話か？
・主な解決策として２つ挙げられており、①CSAを修正して、Margin PaymentをTrade Paymentにそろえる方法、②PvP(Payment versus Payment)システムを採用するCLS Bankを通して決済する方法、がある。
・①は既に一部の取引に適用されているが、②についてはまだ広がりを見せていない。
・②のPvPとは、相手方の支払いを確認した場合に限り自分も支払うという方法で、伝統的に”Herstatt Risk”と呼ばれる外貨の決済リスクの削減に効果があるもの。
・②は2011年頃に一時的に盛り上がった、Standard CSAの検討時に出ていた話であり、新しい考え方ではない。
・Margin PaymentとSwap Cashflowsには何の違いもないのだから、この考え方をSwap Cashflowsにも拡張させようというもの。
—–